Todos los manuscritos enviados a las revistas de la Fundación Selva Andina Research Society están sujetos a una revisión por pares (doble ciego). En este modelo, los revisores no saben quiénes son los autores del artículo, y los autores desconocen las identidades de los revisores. Creemos que este proceso es la mejor manera de garantizar las revisiones y opiniones más justas sobre los artículos.

Generalmente, se requieren los comentarios de un mínimo de dos expertos independientes para garantizar una evaluación correcta del artículo. El editor considerará los detalles de los comentarios, así como las recomendaciones generales, al tomar una decisión, pero la responsabilidad final de la aceptación o el rechazo recae en el editor.

Confidencialidad de la revisión por pares. Es un requisito mantener la confidencialidad e integridad del proceso de revisión por pares y de toma de decisiones editoriales en todas las etapas, mientras se cumple con las regulaciones de protección de datos (incluido el RGPD). El revisor invitado debe declarar cualquier conflicto de interés en competencia antes de enviar su informe final a la revista. Si desean involucrar a un colega como co-revisor de un artículo, deben preguntar a la oficina editorial de la revista antes de compartir el manuscrito e incluir sus nombres, afiliación y cualquier interés en competencia relevante en los comentarios para los Editores cuando devuelvan su informe.

Se requiere que los revisores no se pongan en contacto directamente con los autores. Todos los revisores pares deben considerar las pautas éticas para revisores pares de las Directrices del Comité de Ética de la Publicación (COPE)antes de aceptar revisar un manuscrito y durante todo el proceso de revisión por pares.

En el proceso de investigación de una consulta ética, el manuscrito enviado, el autor, el revisor y cualquier otra persona involucrada (incluidos los denunciantes) serán tratados de forma confidencial. Durante una investigación, puede ser necesario que el Editor comparta información con terceros, como el comité de ética y/o la institución de los autores.

En algunas ocasiones, el editor de la revista puede decidir realizar su propia revisión por pares y/o rechazar el manuscrito.